在前面《冯唐易老，李广难封：三位君主对“今世乏才”说的不同态度》一文内，介绍了十六国后秦梁喜和唐代封德彝、李林甫等三位大臣，在接到君主要求举贤的任务后，都宣称“今世乏才”。他们三人身居高位却不乐意提携人才，至少属于一种不作为。本文讲述的故事，情节则更为严重，因为涉事的一方隋炀帝杨广，身为帝王却背负上了“妒才”的名声，而且还酿出了人命。被他杀害的薛道衡，则有一代“文宗”的美誉。
■薛道衡：一代文宗
薛道衡（-），字玄卿,河东汾阴（今山西省万荣县）人。他的祖父薛聪北魏时任济州刺史，父亲薛孝通做过常山太守。
中古时期，黄河以东的今山西地带有三个很有名的世家，世称“河东三姓”，其中就包括薛道衡所在的河东薛氏。
薛道衡尽管六岁就成了孤儿，但这并未对他成才造成影响。《隋书》卷57《薛道衡传》记载：“年十三，讲《左氏传》，见子产相郑之功，作《国侨赞》，颇有词致，见者奇之。”按照现在的说法，他应该算个神童了。
历史上的北魏，先是分裂为东魏和西魏，后又分别为北齐和北周所取代，北周进而灭亡了北齐，之后是隋朝灭亡江南的陈朝实现大一统。这是薛道衡生活的时代背景。
薛道衡画像薛道衡初仕北齐，齐亡入周，做过陵、邛二州刺史。隋取代北周后，他受到隋文帝杨坚的器重，久居枢要，仁寿年间出任襄州总管。隋炀帝杨广继位后，转任番州（今广州）刺史，大业五年（年）遭隋炀帝赐死，时年七十岁。
薛道衡的诗文在当时享有盛誉，得到了南北方的一致推崇,被称为一代文宗。《北史·薛辩传》如此评价他：“世擅文宗,令望攸归。”《隋书·薛道衡传》记载：“江东雅好篇什，陈主尤好雕虫，道衡每有所作，南人无不吟诵焉。”“道衡久当枢要，才名益显，太子诸王争相与交，高颎、杨素雅相推重，声名籍甚，无竞一时。”《隋书·房彦谦传》也称他为“一代文宗,位望清显,所与交结,皆海内名贤。”从这些记载可以看出，薛道衡号称一代文宗，系众望所归。
他的诗文集曾有七十卷，但到唐朝已亡佚过半，现存八篇文章和二十一首诗歌。《隋书·薛道衡传》记载：“道衡每至构文，必隐坐空斋，蹋壁而卧，闻户外有人便怒，其沉思如此。”隋文帝杨坚曾说：“薛道衡作文书称我意。”可见他十分勤奋，公文写得好。他的诗作以《昔昔盐》和《人日思归》二首最为知名，兹录于下：
●垂柳覆金堤，蘼芜叶复齐。水溢芙蓉沼，花飞桃李蹊。采桑秦氏女，织锦窦家妻。关山别荡子，风月守空闺。恒敛千金笑，长垂双玉啼。盘龙随镜影，彩凤逐帷低。飞魂同夜鹊，倦寝忆晨鸡。暗牖悬蛛网，空梁落燕泥。前年过代北，今岁往辽西。一去无消息，那能惜马蹄。（《昔昔盐》）●入春才七日，离家已二年。人归落雁后，思发在花前。（《人日思归》）
隋文帝杨坚画像前一首为思妇牵挂远征丈夫的闺怨诗，“暗牖悬蛛网，空梁落燕泥”二句，构思极为精巧。后一首是他作为北朝使臣出使江南时，在陈朝写下的。唐朝人刘餗在其《隋唐嘉话》中介绍，陈朝的文士见到前面二句时颇有些不以为然，接着往下看才发出赞叹：“名下固无虚士！”因此，说薛道衡当时受到南北推崇，并非虚言。
■文宗之死
根据《隋书·薛道衡传》记载，薛道衡担任襄州总管时，“在任清简，吏民怀其惠。”隋炀帝继位后，将他调任番州刺史。一位声名显著的老臣，被调任远离京师数千里的岭南地带，其中必有因缘。到任一年多，薛道衡上表请求退休。隋炀帝一开始并不打算接受这一请求，他告诉内史侍郎虞世基，拟将薛道衡安排为秘书监。果真如此，堪称重用。
回到京城，薛道衡向隋炀帝上了一篇《高祖文皇帝颂》。《隋书·薛道衡传》收录了这篇文章。正是这篇洋洋数千言的颂词，给薛道衡带来了灭顶之灾。对此，《隋书·薛道衡传》作了如下记载：
帝览之不悦，顾谓苏威曰：“道衡致美先朝，此《鱼藻》之义也。”于是拜司隶大夫，将置之罪。道衡不悟。司隶刺史房彦谦素相善，知必及祸，劝之杜绝宾客，卑辞下气，而道衡不能用。会议新令，久不能决，道衡谓朝士曰：“向使高颎不死，令决当久行。”有人奏之，帝怒曰：“汝忆高颎邪？”付执法者勘之。道衡自以非大过，促宪司早断。暨于奏日，冀帝赦之，敕家人具馔，以备宾客来候者。及奏，帝令自尽。道衡殊不意，未能引诀。宪司重奏，缢而杀之，妻子徙且末。时年七十。天下冤之。
隋炀帝杨广画像这段记载交代了薛道衡被杀的前因后果。首先，隋炀帝认为薛道衡为他父亲杨坚歌功颂德，是在讽喻他这位后继之君。《鱼藻》是《诗经·小雅》中的一篇，后世将“鱼藻”一词解读为具有隐喻讥讽之意。其次，当拟任职务出现变化时，薛道衡的好友房彦谦已经意识到前景不妙，向薛道衡提出了警示建议。再次，薛道衡非但没有接受劝告，反而在议论朝政时称颂已被隋炀帝处死的一代名臣高颎，使得自己的处境更加险恶。最后，大难临头之际，薛道衡依然人在局中迷，并未意识到死神的逼近。
根据《隋书》记载，薛道衡之死毫无疑问是由于政治方面的因素。到了唐代，著名史学家刘知己的次子刘餗（sù），在《隋唐嘉话》中对薛道衡的死因作出了新的解读：
炀帝善属文，而不欲人出其右。司隶薛道衡由是得罪，后因事诛之，曰：“更能作‘空梁落燕泥’否！”
按照刘餗的说法，薛道衡之死存在隋炀帝妒忌他文才的因素。对此，《资治通鉴隋纪六》隋炀帝大业九年也有如下记载：
帝善属文，不欲人出其右。薛道衡死，帝曰：“更能作‘空梁落燕泥’否！”王胄死，帝诵其佳句曰：“‘庭草无人随意绿，’复能作此语邪！”帝自负才学，每骄天下之士，尝谓侍臣曰：“天下皆谓朕承藉绪馀而有四海，设令朕与士大夫高选，亦当为天子矣。”
薛道衡（右）与隋炀帝（影视形象）王胄是杨广在灭陈朝时网罗的人才，将其引为晋王学士。史载，杨广写出作品后，常令王胄“继合”。
如此一来，正史中有关薛道衡的死因，多出了“妒杀”这个说法。
■薛道衡死因分析
《隋书》中并无隋炀帝妒杀一代文宗薛道衡的记载，《资治通鉴》的内容极有可能源自刘餗的《隋唐嘉话》。然而，《隋唐嘉话》并不能视为历史著作，刘餗在其开篇的自述中写道：“余自髫丱（tiáoguàn）之年，便多闻往说，不足备之大典，故系之小说之末。”可见，连作者自己都是将其定位为“笔记小说”。
那么，薛道衡的死因究竟何在？《资治通鉴》在这一问题上，又缘何于《隋书》之外增加了一说呢？下面试作一些分析。
《高祖文皇帝颂》触到了隋炀帝的痛处。史载，隋文帝杨坚在病重期间已经察觉太子杨广的劣行，开始后悔当初的太子废立，杨广没有给父亲反转的机会，下了毒手。薛道衡突然洋洋大观的《高祖文皇帝颂》，引起心虚的隋炀帝猜忌，这是一个大概率的事情。
隋炀帝《春江花月夜》意境薛道衡跟隋炀帝此前已存在过结。《隋书·薛道衡传》对此有明文记载。在隋文帝朝，薛道衡曾遭受短暂的贬斥，“除名，配防岭表”。就在此时，杨广向他伸出了“橄榄枝”：“晋王广时在扬州，阴令人讽道衡从扬州路，将奏留之。道衡不乐王府，用汉王谅之计，遂出江陵道而去。寻有诏征还，直内史省。晋王由是衔之，然爱其才，犹颇见礼。”当初薛道衡被贬南下时，杨广曾暗中让他取道自己所在的扬州，打算设法将其留用，而薛道衡却不愿意领这份情，而是听从杨广弟弟杨谅的安排，由西边的江陵前往。二人由此结怨。杨谅后来在杨广继位时起兵造反，又雪上添霜。
事实上，隋炀帝一即位便将此时已年近古稀的薛道衡调任岭南，颇有旧事重提、报复前嫌之意，是要给薛道衡一个警示。薛道衡的好友房彦谦看清了这一点，并为他设计出化解危机的对策。这是一个不错的主意。薛道衡倘若能够依计而行，则有可能是另一种结局。因为他毕竟是一代文宗，又垂垂老矣，拿他开刀，隋炀帝也是心存顾忌的。可是他选择了继续逆行，使得君臣之间又发生了新的碰撞。
高颎对隋炀帝也是一个“禁脔”。高颎跟杨广的过结更深。在灭陈朝时，时为晋王的杨广挂名做了元帅，而实际进行指挥调度的，是担任元帅长史的高颎。这是隋文帝杨坚有意作出的安排。灭陈之后，杨广看上了陈后主陈叔宝的女人张丽华，打算据为己有，但遭到了高颎的反对，并下令将张丽华处死。杨广这样个性的人，怎能经受如此委屈呢？更有甚者，高颎跟前任太子杨勇是儿女亲家，曾反对隋文帝废立太子。
以上三点，显然都属于政治方面的因素，《隋书》的记载是没有什么疑义的。
燕子衔泥至于隋炀帝杀害薛道衡究竟有没有文人相轻方面的因素，可以这么说，信则有、不信则无。后世史家在论及薛道衡的死因时，大多依据《隋书》的记载，即主要从政治层面来进行分析评判；而研究古代文学史的人，则基本上都将《隋唐嘉话》和《资治通鉴》的记述作为信史。
个人认为，即使隋炀帝当日真的说过“更能作‘空梁落燕泥’否”之类的话，也只可视为一种情绪上的宣泄，而不应将其作为薛道衡被害的根本原因。
众所周知，隋炀帝杨广历来被视作一位暴君，遭到后世的唾骂。既然如此，给他再扣上一顶妒才杀人的帽子，那又有何妨呢？这恐怕就是《资治通鉴》采信此种说法的主要缘由。
无论如何，一代文宗薛道衡是死在隋炀帝杨广的手里。封建君主有着生杀予夺的绝对权力，对于不能为我所用的人，他们是不会考虑人才难得的。薛道衡虽然才华横溢，却不是那种玲珑剔透的人，甚至显得有些迂阔。这从他惹祸上身、至死不悟就能看出来。由此也可推知，他尽管跟隋炀帝不合拍，但内心里面并无犯上作乱的企图。他死得又冤又惨，但他的那句“空梁落燕泥”却成了千古绝唱。隋炀帝杨广纵使不是出于妒忌心理将薛道衡杀害，但“妒才”这记实锤砸他的到头上，也算不上什么委曲，授人以柄，遭人耻笑，是他的自作自受。
延伸阅读：隋炀帝杨广：天作孽，犹可违，自作孽，不可逭